門(mén)診時(shí)，一位憂(yōu)心忡忡的母親悄悄問(wèn)我：“彭醫(yī)生，我兒子說(shuō)他喜歡男生。我們家里從沒(méi)有過(guò)這種情況，是不是他基因有什么問(wèn)題？現(xiàn)在不是能做基因檢測(cè)嗎，能查出來(lái)嗎？”她的話(huà)讓我心里一沉。你看，當(dāng)人們?cè)噲D理解性取向時(shí)，“同性戀是基因決定的嗎？”這個(gè)問(wèn)題，往往第一個(gè)冒出來(lái)，背后卻藏著焦慮、誤解，甚至是一絲“修正”的期待。

基因說(shuō)了算？那為什么同卵雙胞胎不一定都是同性戀？

如果性取向像眼睛顏色一樣，由少數(shù)幾個(gè)基因牢牢控制，那同卵雙胞胎應(yīng)該擁有完全一致的性取向才對(duì)，因?yàn)樗麄児蚕?00%的基因。但現(xiàn)實(shí)打了這個(gè)簡(jiǎn)單假設(shè)的臉。多項(xiàng)大規(guī)模研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)同卵雙胞胎中的一個(gè)是同性戀時(shí)，另一個(gè)也是同性戀的概率，大概在20%到50%之間波動(dòng)。這個(gè)數(shù)字遠(yuǎn)高于普通人群，說(shuō)明基因肯定參與了“攪局”；但它又遠(yuǎn)未達(dá)到100%，這大聲告訴我們：基因絕不是唯一的導(dǎo)演。環(huán)境、個(gè)人經(jīng)歷這些因素，在幕后同樣扮演著關(guān)鍵角色。所以，一開(kāi)始就問(wèn)“同性戀是基因決定的嗎？”，這個(gè)問(wèn)題本身就把一個(gè)復(fù)雜的交響樂(lè)，簡(jiǎn)化成了獨(dú)奏。

除了基因，還有哪些“看不見(jiàn)的手”在影響？

這里的“環(huán)境”可不是指家庭教育那么簡(jiǎn)單。它范圍廣得很，包括子宮內(nèi)的激素環(huán)境。一些研究提示，胎兒在母親子宮內(nèi)接觸的性激素水平，可能對(duì)大腦發(fā)育和未來(lái)的性取向產(chǎn)生微妙影響。還有“出生順序效應(yīng)”，一些研究發(fā)現(xiàn)，有多個(gè)哥哥的男性，成為同性戀的概率略有增加，這可能與母親免疫系統(tǒng)的某種反應(yīng)有關(guān)。社會(huì)文化、個(gè)人成長(zhǎng)中的探索，這些都無(wú)法被忽略。性取向的形成，更像是一場(chǎng)由基因譜曲、多種環(huán)境因素共同演奏的成長(zhǎng)樂(lè)章，而不是翻開(kāi)基因說(shuō)明書(shū)就能查到的既定條款。

重磅研究怎么說(shuō)？雙胞胎與基因關(guān)聯(lián)研究給了什么線(xiàn)索？

為了量化基因的影響，科學(xué)家引入了“遺傳度”這個(gè)概念。2019年一項(xiàng)針對(duì)近50萬(wàn)人的超大規(guī)模全基因組關(guān)聯(lián)分析登上了《科學(xué)》雜志。研究得出的結(jié)論挺有意思：性取向的遺傳度大概在8%到25%之間。這意味著，群體中性取向的差異，大約有不到四分之一能歸因于基因差異。更關(guān)鍵的是，研究沒(méi)有找到任何一個(gè)單一的“主宰基因”，而是發(fā)現(xiàn)了多個(gè)微效基因位點(diǎn)，每個(gè)貢獻(xiàn)一丁點(diǎn)效應(yīng)。這就好比，決定你身高的不是某一個(gè)“高個(gè)子基因”，而是成千上萬(wàn)個(gè)微小的基因變異共同作用的結(jié)果。這項(xiàng)研究幾乎給“單一基因決定論”畫(huà)上了句號(hào)。

“同性戀基因”真的存在嗎？科學(xué)家的發(fā)現(xiàn)可能和你想的不一樣

既然沒(méi)有“主宰基因”，那媒體以前報(bào)道的“同性戀基因”是咋回事？那通常指的是早期一些研究中發(fā)現(xiàn)的、可能與男性性取向有微弱統(tǒng)計(jì)關(guān)聯(lián)的基因區(qū)域，比如X染色體上的Xq28區(qū)域。但后續(xù)更多、更精確的研究發(fā)現(xiàn)，這些關(guān)聯(lián)要么無(wú)法被重復(fù)驗(yàn)證，要么效應(yīng)極小，根本不足以預(yù)測(cè)任何個(gè)人的性取向。把其中一個(gè)微小的音符，當(dāng)成整首曲子的主題，完全是誤解。所以，目前科學(xué)界的共識(shí)是：不存在一個(gè)能決定你是同性戀還是異性戀的“開(kāi)關(guān)基因”。性取向是一個(gè)受多基因微弱影響、并與環(huán)境復(fù)雜互動(dòng)的性狀。

表觀(guān)遺傳學(xué)：為什么你的基因“開(kāi)關(guān)”很重要？

這就引出一個(gè)更精妙的層面：表觀(guān)遺傳學(xué)。它研究的是，在不改變DNA序列的情況下，哪些基因被“打開(kāi)”或“關(guān)閉”。就像同一本樂(lè)譜（基因），不同的指揮（表觀(guān)遺傳標(biāo)記）會(huì)演繹出截然不同的樂(lè)曲。環(huán)境因素，比如前面提到的孕期激素，可能通過(guò)影響表觀(guān)遺傳標(biāo)記，來(lái)調(diào)節(jié)與大腦和性行為相關(guān)基因的表達(dá)。這或許能解釋?zhuān)瑸槭裁磽碛邢嗤虻耐央p胞胎，性取向也可能不同。他們的基因樂(lè)譜一樣，但生命早期的某些細(xì)微差異，改變了某些基因章節(jié)的演奏強(qiáng)度。這扇科學(xué)之窗讓我們看到，先天與后天不是對(duì)立的，它們?cè)诜肿訉用嫔暇驮谔半p人舞”。

所以，到底是不是天生的？這個(gè)問(wèn)題本身可能就有問(wèn)題

繞了一圈，回到最初的問(wèn)題。用“天生”或“后天養(yǎng)成”這種非黑即白的框架去套性取向，本身就落入了誤區(qū)?？茖W(xué)告訴我們，它是“先天傾向”與“后天經(jīng)歷”不可分割的融合體?；虼罱艘粋€(gè)大致的范圍或可能性，而生命的歷程在這個(gè)范圍內(nèi)塑造了最終的結(jié)果。執(zhí)著于尋找一個(gè)確切的、尤其是生物學(xué)的“原因”，有時(shí)反映出一種渴望——渴望將性取向“去道德化”（“這不是他的選擇，所以他沒(méi)錯(cuò)”）或“病理化”（“這是基因缺陷，得治”）。這兩種傾向，都偏離了科學(xué)和人性的本質(zhì)：尊重差異本身。

檢測(cè)性戀取向基因？這背后有哪些科學(xué)與倫理的“大坑”？

這就要說(shuō)到我的專(zhuān)業(yè)相關(guān)領(lǐng)域了?，F(xiàn)代精準(zhǔn)醫(yī)療中，基因檢測(cè)在預(yù)測(cè)疾病風(fēng)險(xiǎn)、指導(dǎo)用藥方面功不可沒(méi)。但用它來(lái)預(yù)測(cè)或檢測(cè)性取向？這絕對(duì)是條危險(xiǎn)且錯(cuò)誤的歧路。首先，科學(xué)上根本行不通。沒(méi)有特異的靶點(diǎn)，那些微效基因位點(diǎn)加起來(lái)也毫無(wú)預(yù)測(cè)價(jià)值，結(jié)果會(huì)毫無(wú)意義。其次，倫理上災(zāi)難重重。這種檢測(cè)一旦被濫用，可能導(dǎo)致產(chǎn)前篩選、歧視、強(qiáng)迫“治療”等嚴(yán)重侵犯人權(quán)的后果。性取向是人類(lèi)正常且自然的多樣性的一部分，它不是疾病，不需要被篩查、診斷或“矯正”。任何提供此類(lèi)檢測(cè)的服務(wù)，都違背了最基本的醫(yī)學(xué)倫理和科學(xué)事實(shí)。

我的建議：理解與尊重，比尋找一個(gè)“原因”更重要

所以，當(dāng)那位母親看著我，等我給一個(gè)“基因檢測(cè)”的答案時(shí)，我這樣對(duì)她說(shuō)：“大姐，我們現(xiàn)在能做的、最先進(jìn)的基因檢測(cè)，是幫人發(fā)現(xiàn)患癌風(fēng)險(xiǎn)，指導(dǎo)高血壓用藥，避免吃錯(cuò)藥。但用它來(lái)‘測(cè)’孩子喜歡誰(shuí)，技術(shù)上做不到，道理上也說(shuō)不通。這就像用體溫計(jì)去量身高一樣不對(duì)路。孩子愿意跟您說(shuō)，是信任。這份信任，比什么基因都珍貴?！?她聽(tīng)了，沉默了很久，眼神里的焦慮慢慢化開(kāi)了一些。

說(shuō)到底，追問(wèn)“同性戀是基因決定的嗎？”，不如去理解每一個(gè)獨(dú)特的個(gè)體?？茖W(xué)幫助我們認(rèn)識(shí)世界的復(fù)雜，而人文精神指引我們?nèi)绾闻c這份復(fù)雜共處。接納生命的本來(lái)模樣，給予平等的尊重與愛(ài)，這比在基因圖譜上尋找一個(gè)不存在的“解釋”，要重要得多，也溫暖得多。

彭妍 副主任醫(yī)師

? 南京大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬鼓樓醫(yī)院 · 神經(jīng)內(nèi)科