犯罪基因真的存在嗎？——一位神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生的專(zhuān)業(yè)解讀

2014年，美國(guó)田納西州的一場(chǎng)謀殺案審判中，辯護(hù)律師提出了一個(gè)不尋常的請(qǐng)求：為被告進(jìn)行基因檢測(cè)。律師聲稱(chēng)，被告可能攜帶一種所謂的“戰(zhàn)士基因”，這種基因?qū)е滤麤_動(dòng)、好斗，因此應(yīng)為他的暴力行為承擔(dān)部分責(zé)任。這個(gè)案例將“犯罪基因”這個(gè)概念，從學(xué)術(shù)期刊直接推向了法庭和公眾視野。那么，犯罪基因真的存在嗎？ 這個(gè)問(wèn)題的答案，遠(yuǎn)比一個(gè)簡(jiǎn)單的“是”或“否”要復(fù)雜得多。

一、開(kāi)頭的話(huà)：我們身上有“犯罪基因”嗎？

開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地說(shuō)，在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪z傳學(xué)和神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域，并不存在一個(gè)被明確定義的、直接導(dǎo)致犯罪的“犯罪基因”。這個(gè)說(shuō)法更像是一個(gè)吸引眼球的媒體標(biāo)簽，或者是對(duì)復(fù)雜科學(xué)發(fā)現(xiàn)的過(guò)度簡(jiǎn)化。我們的大腦和行為，是由成千上萬(wàn)個(gè)基因與后天環(huán)境經(jīng)歷共同編織的產(chǎn)物。與其尋找一個(gè)“罪魁禍?zhǔn)住被?，科學(xué)家更關(guān)注的是某些基因變異可能如何影響神經(jīng)系統(tǒng)的功能，從而在特定環(huán)境下，略微增加個(gè)體出現(xiàn)沖動(dòng)、攻擊或反社會(huì)行為的統(tǒng)計(jì)學(xué)風(fēng)險(xiǎn)。記住，是“風(fēng)險(xiǎn)”，不是“決定”。

二、別被名字騙了！“犯罪基因”到底是個(gè)啥？

通常被媒體冠以“犯罪基因”或“暴力基因”頭銜的，最常見(jiàn)的是單胺氧化酶A（MAOA）基因的某些變異型。MAOA是一種酶，負(fù)責(zé)分解大腦中的幾種重要神經(jīng)遞質(zhì)，如血清素、多巴胺和去甲腎上腺素。這些化學(xué)物質(zhì)與我們的情緒、沖動(dòng)控制和獎(jiǎng)勵(lì)感受息息相關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)，MAOA基因的一種低活性變異（有時(shí)被戲稱(chēng)為“戰(zhàn)士基因”），可能與在童年期遭受?chē)?yán)重虐待的男性成年后出現(xiàn)反社會(huì)行為的風(fēng)險(xiǎn)增加有關(guān)。看，關(guān)鍵點(diǎn)來(lái)了：基因本身不是炸藥，它需要“環(huán)境”這根導(dǎo)火索。一個(gè)攜帶所謂“風(fēng)險(xiǎn)基因”但成長(zhǎng)在穩(wěn)定、充滿(mǎn)關(guān)愛(ài)環(huán)境中的人，其行為可能與常人無(wú)異。

三、3個(gè)轟動(dòng)一時(shí)的“犯罪基因”研究，后來(lái)怎么樣了？

除了MAOA，歷史上還有幾個(gè)基因曾卷入“犯罪”爭(zhēng)議。
第一個(gè)是上世紀(jì)60年代提出的XYY染色體綜合征。當(dāng)時(shí)有研究發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄中XYY型男性比例略高，媒體立刻渲染出“超雄綜合征”罪犯的形象。但后續(xù)大規(guī)模人群研究證實(shí)，絕大多數(shù)XYY型男性并無(wú)暴力傾向，他們可能只是在認(rèn)知或行為上有輕微差異，犯罪率略高可能與這些差異導(dǎo)致的社交適應(yīng)困難有關(guān)，而非基因直接驅(qū)動(dòng)暴力。
第二個(gè)是5-HTTLPR基因，它與血清素轉(zhuǎn)運(yùn)效率有關(guān)。一些研究將其短等位基因與焦慮、抑郁以及在壓力下的沖動(dòng)反應(yīng)聯(lián)系起來(lái)。同樣，它也只是復(fù)雜拼圖中的一小塊。
第三個(gè)是CDH13基因，近年一些全基因組關(guān)聯(lián)分析提示它可能與注意力缺陷多動(dòng)障礙（ADHD）和某些行為問(wèn)題有關(guān)聯(lián)。
這些研究都揭示了一個(gè)共同模式：?jiǎn)蝹€(gè)基因的效應(yīng)極其微弱，且必須放在“基因-環(huán)境交互作用”的框架下理解。脫離環(huán)境談基因效應(yīng)，在行為遺傳學(xué)上是沒(méi)有意義的。

四、基因能決定一個(gè)人會(huì)不會(huì)犯罪嗎？答案可能讓你意外

絕對(duì)不能。犯罪是一種極端復(fù)雜的社會(huì)行為，定義本身就隨文化和法律而變化。從生物學(xué)角度看，攻擊性、沖動(dòng)控制、共情能力等特質(zhì)有遺傳成分，但這些特質(zhì)只是影響因素。犯罪基因真的存在嗎？ 如果指的是像決定眼睛顏色那樣決定人必然犯罪的基因，那答案是否定的。神經(jīng)科學(xué)告訴我們，大腦具有驚人的可塑性。早期的養(yǎng)育方式、教育、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、同伴關(guān)系、甚至營(yíng)養(yǎng)和創(chuàng)傷，都在持續(xù)塑造著我們的大腦神經(jīng)連接。一個(gè)人的行為路徑，是先天遺傳傾向與后天無(wú)數(shù)經(jīng)歷持續(xù)對(duì)話(huà)的結(jié)果?；蚩赡茉O(shè)定了一個(gè)大致的“范圍”，但具體走到這個(gè)范圍內(nèi)的哪一點(diǎn)，環(huán)境說(shuō)了算。

五、環(huán)境有多重要？好土壤也能讓“風(fēng)險(xiǎn)基因”不開(kāi)花

這可能是全文最重要的部分。關(guān)于MAOA基因的經(jīng)典研究已經(jīng)完美詮釋了這一點(diǎn)：只有那些攜帶低活性MAOA基因型并且在童年期遭受?chē)?yán)重虐待或忽視的男性，后來(lái)出現(xiàn)反社會(huì)行為的風(fēng)險(xiǎn)才顯著升高。而那些攜帶同樣基因型但擁有溫暖、穩(wěn)定童年的人，風(fēng)險(xiǎn)并未增加。環(huán)境，尤其是生命早期的環(huán)境，就像一個(gè)“開(kāi)關(guān)”，可以調(diào)節(jié)基因的表達(dá)。良好的教育、穩(wěn)定的家庭支持、積極的社會(huì)干預(yù)，都能有效增強(qiáng)個(gè)體的情緒調(diào)節(jié)能力和執(zhí)行功能，這相當(dāng)于為大腦安裝了更好的“剎車(chē)系統(tǒng)”和“導(dǎo)航系統(tǒng)”，從而緩沖潛在的遺傳風(fēng)險(xiǎn)。因此，關(guān)注和改善社會(huì)環(huán)境，比尋找“犯罪基因”更具現(xiàn)實(shí)意義。

六、如果檢測(cè)出所謂的“風(fēng)險(xiǎn)基因”，我該怎么辦？

首先，目前面向大眾的直接面向消費(fèi)者（DTC）基因檢測(cè)套餐，通常不會(huì)、也不應(yīng)該提供所謂“暴力傾向”或“犯罪風(fēng)險(xiǎn)”的報(bào)告。這類(lèi)解讀在科學(xué)上不成熟，在倫理上問(wèn)題巨大。即便在未來(lái)，某些檢測(cè)包含了與行為特質(zhì)相關(guān)的基因位點(diǎn)，也必須由專(zhuān)業(yè)的遺傳咨詢(xún)師或醫(yī)生在充分解讀其局限性后進(jìn)行告知。一個(gè)基因位點(diǎn)不等于命運(yùn)。如果一個(gè)人在科研背景下得知自己攜帶某個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)”變異，正確的態(tài)度不是恐慌或認(rèn)命，而是理解這提示自己可能在壓力管理或沖動(dòng)控制方面需要更多關(guān)注。這可以轉(zhuǎn)化為積極行動(dòng)：學(xué)習(xí)正念、情緒調(diào)節(jié)技巧，避免高風(fēng)險(xiǎn)情境，建立強(qiáng)大的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)?；蛐畔?yīng)被用作提升自我認(rèn)知和健康管理的工具，而非標(biāo)簽。

七、現(xiàn)在能通過(guò)基因檢測(cè)來(lái)預(yù)測(cè)犯罪傾向嗎？聽(tīng)聽(tīng)大實(shí)話(huà)

不能，也絕對(duì)不應(yīng)該。基于當(dāng)前的科學(xué)認(rèn)知，任何試圖用基因檢測(cè)來(lái)預(yù)測(cè)個(gè)體犯罪可能性的做法，都是不科學(xué)、不負(fù)責(zé)任且極度危險(xiǎn)的。原因有三：第一，科學(xué)基礎(chǔ)薄弱。如前所述，單個(gè)基因效應(yīng)微乎其微，我們遠(yuǎn)未找到所有相關(guān)基因，更不清楚它們之間以及與環(huán)境之間如何精確互動(dòng)。第二，預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性極低。這種預(yù)測(cè)的誤差率會(huì)高得無(wú)法接受，將導(dǎo)致大量的“假陽(yáng)性”——錯(cuò)誤地將許多永遠(yuǎn)不會(huì)犯罪的人標(biāo)記為高風(fēng)險(xiǎn)，造成污名化和不公。第三，倫理和法律風(fēng)險(xiǎn)。這會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的歧視、隱私侵犯，并可能挑戰(zhàn)“自由意志”和“個(gè)人責(zé)任”的法律基石。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，基因檢測(cè)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用應(yīng)嚴(yán)格限于個(gè)體識(shí)別（如DNA指紋）和少數(shù)有明確遺傳基礎(chǔ)的嚴(yán)重精神障礙的輔助診斷，而非行為預(yù)測(cè)。

八、最后總結(jié)：關(guān)于“犯罪基因”，我們?cè)撚性鯓拥目茖W(xué)態(tài)度？

回到最初的問(wèn)題：犯罪基因真的存在嗎？ 我們可以這樣總結(jié)：不存在一個(gè)決定犯罪的單一基因，但存在眾多可能影響神經(jīng)發(fā)育、情緒和沖動(dòng)控制相關(guān)特質(zhì)的基因變異。這些變異與復(fù)雜的環(huán)境因素（特別是生命早期的經(jīng)歷）相互作用，共同影響行為發(fā)展的軌跡。將犯罪簡(jiǎn)單歸因于基因，是一種危險(xiǎn)的生物決定論，忽視了社會(huì)、心理和環(huán)境的巨大力量。作為神經(jīng)科醫(yī)生，我看到的更多是大腦在逆境中的損傷，以及在支持性環(huán)境中的修復(fù)與成長(zhǎng)。展望未來(lái)，神經(jīng)遺傳學(xué)的研究?jī)r(jià)值在于幫助我們更深入地理解行為多樣性的生物學(xué)基礎(chǔ)，從而為早期干預(yù)、個(gè)性化教育和社會(huì)支持提供更精準(zhǔn)的切入點(diǎn)，其目標(biāo)是預(yù)防和幫助，而非預(yù)測(cè)和標(biāo)簽?？茖W(xué)的責(zé)任是照亮復(fù)雜性，而非提供簡(jiǎn)單的定罪標(biāo)簽。

薛建國(guó) 主任醫(yī)師

? 中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院 · 神經(jīng)內(nèi)科